conviene aclarar al autor Brian Haderspock del art. Deslegitimar...que el efecto más inmediato del triunfo del voto NULO será un replanteo del esquema político y el principio del fin de la hegemonía autárquica del MAS

Las elecciones judiciales están “a la vuelta de la esquina” y la polémica gira en torno al voto nulo. Desde luego dicha “opción” de voto que tiene el Soberano alarmó bastante a la opinión pública y sobre todo al Gobierno de turno, y aunque el voto nulo siempre fue una opción del soberano, me parece paradójico la actitud de quienes niegan tal derecho y más bien amenazan con iniciar procesos penales en contra de quienes incentivan y hagan propaganda para votar nulo.

Pero bueno, se evidencia que las elecciones que se avecinan son de naturaleza especial, inédita por cierto, pero sobre todo sui generis en su reglamentación dada la prohibición de apoyo y critica en el ámbito de la campaña, es decir, lo inédito abarca las prohibiciones establecidas en la normativa vigente que regirá el proceso electoral, cuyo desconocimiento acarrea sanciones administrativas, económicas y hasta penales, aunque este último ámbito me parece impropio e incoherente en tal situación.

Volviendo al tema, al margen de poder, deber o no deber realizar campaña por el voto nulo, cabe preguntarse ¿Qué resultados o efectos podría alcanzar un alto porcentaje de votos nulos? La respuesta desde luego torna complicada, sabemos que unas elecciones donde un porcentaje relativamente alto de votos nulos resaltaría la inconformidad y rechazo, por parte del Soberano, de la naturaleza y finalidad de dichas elecciones. En términos precisos, denotaría una deslegitimación del proceso electoral. ¿Y qué significa aquello? Significaría de manera abstracta, el desconocimiento o falta de reconocimiento del proceso y los resultados obtenidos en la votación.

En el presente caso, podríamos confirmar que lo que se pretende deslegitimizar, principalmente, son los 2/3 con los cuales el partido oficialista viene arrasando, y consecuentemente, la preselección de los candidatos y por último el proceso electoral en sí mismo y los resultados finales obtenidos en las elecciones judiciales. No obstante lo dicho anteriormente, debemos ser realistas o mejor dicho, asumir nuestra realidad impuesta, y pensar en que desafortunadamente los efectos del voto nulo difícilmente alcanzará el real significado de un proceso deslegitimizado, hoy por hoy, sabemos y estamos conscientes de ello, y por ende, me quedo con un par de dudas en torno a la polémica del alcance de hacer o no campaña por el voto nulo y por último los efectos que dicha votación causaría. No quisiera que el lector me malinterprete, no pretendo insinuar a que voten o no voten nulo, es un derecho inherente e intocable del soberano, lo que mi persona cuestiona es el reconocimiento que verdaderamente pueda obtenerse en relación al porcentaje de votos nulos y consiguientemente los efectos en torno a la deslegitimización del proceso electoral.

Eso sí, lo que no cabe duda, es la existencia de nuestro derecho universal de ser libres pensadores, manteniendo nuestros ideales firmes y poder dar opiniones desemejantes, pero sin reproches. Al final de cuentas, a la hora de acudir a las urnas y depositar nuestro voto directo y universal, el único veedor es y será siempre El Señor “de arriba”. Por lo demás, se deja a criterio del soberano.
 

Evo desde el poder, con todos los recursos del Estado lanza su campaña electoral, mientras el voto NULO gana en todas las encuestas por ejemplo en Bolpress (crónica de El Dia. caricatura de David Diez Canseco)

El Tribunal Supremo Electoral (TSE) ha justificado la campaña del “Sí” a favor de las elecciones judiciales, impulsada por el Gobierno central, mientras por otro lado ha desaprobado las movilizaciones opositoras del “No” y el “voto nulo” en los próximos comicios del 16 de octubre. Estas dos últimas, dice, van en contra de la democracia que existe en el país.

El presidente del TSE, Wilfredo Ovando, dijo que la campaña a favor del proceso electoral es una motivación a la ciudadanía para que asista a las urnas y emita su voto democráticamente.

Desde el inicio del proceso electoral de magistrados, el TSE anunció que estaba prohibido cualquier tipo de campaña y que sancionarían a las personas que infrinjan la normativa.

Analizan sanciones e inhabilitación de candidatos. Ovando afirmó que el TSE aún no ha decidido de qué manera se podría sancionar a quienes impulsan las campañas, pero que la situación será analizada en la sala plena del organismo electoral.
A la vez, subrayó que se está analizando la posibilidad de inhabilitar a dos candidatos observados por los opositores, dependiendo de la gravedad de cada caso.

Considerando este punto, la vocal del TSE, Fanny Rivas, ratificó el apoyo al “Sí” y el rechazo al “No”. "Las campañas en contra del proceso electoral son malas, esas deben ser sancionadas porque no están de acuerdo con lo que se está haciendo y a diferencia de esta, podemos ver que la campaña  a favor  solo impulsa el voto de la ciudadanía", expresó Rivas.

TSE parcializado con el Gobierno. Por su parte, la oposición acusa a Wilfredo Ovando de parcializarse con el Gobierno y no ser transparente en el proceso eleccionario.

Jaime Navarro, diputado de Unidad Nacional, acusó al TSE de hacerse el desentendido ante las campañas del oficialismo, mientras que para los opositores amenaza con sanciones o acciones penales.

Nueva propuesta para votar en octubre. La analista política Jimena Costa propuso una nueva forma de votar en los comicios de magistrados, comunicando un voto en rechazo al proceso. "La ciudadanía tiene que ir a las urnas y obedecer al Gobierno votando con un 'Sí' gigante en toda la papeleta. A la vez, vamos a rechazar el proceso amañado, porque la única diferencia entre los candidatos serán Papá Pitufo, Pitufo Gruñón o Pitufina y al final todos son azules sin distinción", manifestó Costa.

MSM impulsa su campaña en Pando

El líder del movimiento sin miedo, juan del granado, estuvo en pando para promover la campaña del no  y desafiar así a la fiscal de distrito, maría  dely atiare.

2 Candidatos
son observados por la oposición, ellos exigen al  TSE que los inhabiliten del proceso.

16 Octubre
Día de las elecciones judiciales en el país. Los opositores critican el manejo del proceso.

aunque ya hicimos conocer la decisión de Carlos Mesa de votar NULO, ahora se repite en forma de crónica en OPINION de Cochabamba

El ex presidente Carlos Mesa anunció que votará nulo en las elecciones judiciales del 16 de octubre porque el proceso de selección en la Asamblea Legislativa careció de apertura y los candidatos no representan a lo mejor del ámbito judicial.

“Me inclinaré por el voto nulo, nunca he votado nulo siempre voté por algún candidato o en blanco y en este caso creo que es legítimo el establecer la opción porque si uno no tuviera la opción está bien dirían tú no puedes votar nulo porque esa opción no existe pero tú puedes votar por cualquier candidato, en blanco o votar nulo”, explicó el ex mandatario.

Aclaro que no participará de ninguna campaña que impulsan algunos partidos de oposición, entidades cívicas y otras organizaciones y afirmó que su decisión de votar nulo en las elecciones judiciales “es meramente personal”.

Lamentó que el MAS no haya sido más plural y abierto en la preselección de candidatos porque el error del gobierno fue que las comisiones mixtas que evaluaron a los postulantes y la propia Asamblea Legislativa no actuaron con apertura.

“La selección de candidatos es limitada ideológicamente no representa a lo mejor del ámbito judicial, me refiero a los abogados que podrían ser las figuras para esta elección”, manifestó el ex mandatario.

 A consideración de Mesa, Bolivia está perdiendo una oportunidad histórica toda vez que por primera en la historia se elegirá a autoridades judiciales por voto directo.

el voto NULO resultará favorecido por una votación suigéneris que hace desconfiar al votante. los observadores tendrán que estar atentos. El Deber, SC

“La transparencia la tenemos que garantizar todos”, dijo recientemente el presidente del Tribunal Supremo Electoral Wilfredo Ovando, a cargo de organizar y dirigir la elección de las autoridades judiciales, aunque la complejidad del proceso induce a la desconfianza y confusión del votante en las urnas convocadas para el 16 de octubre. No es para menos, ya que tendrá al frente una papeleta de 90 centímetros de longitud  con cuatro franjas y cinco columnas, en las que figuran los nombres y fotografías de 116 candidatos que le son totalmente desconocidos, tanto en identidad como en méritos personales. 
La cosa se le complicará mucho más todavía cuando tenga que votar por el número que identifica a cada candidato. Hará mayor el enredo una densa numerosidad de orden correlativo sobre opciones para el Tribunal Agroambiental, Consejo de la Judicatura, Tribunal Constitucional y Tribunal Supremo de Justicia.
Es decir, se votará por un número más que por una persona. Es la primera vez que esta rareza se da entre los frecuentes y diversos procesos electorales bolivianos. Lo normal es que el sufragante sepa quiénes son los que compiten por su voto y quién acumula más méritos. Ahora, la referencia queda reducida a una simple cifra, a un número frío.
Claro está que al partido gobernante le resultará fácil preparar a sus ‘movimientos sociales’ para un voto mecánico y preciso por ciertos números de las escuadras y columnas registradas en la enorme papeleta de sufragio. Es absolutamente probable que en esto radique la clave del éxito que esperan los empoderados de turno con el tipo de elección escogido para hacerse de la mayoría de magistrados que requiere, a fin de lograr un total control de la justicia en Bolivia.
Lo que parece que ni intuye siquiera es que semejante modalidad de voto irritará aún más a importantes sectores urbanos del país de cierto peso en los guarismos electorales finales. 
 Por otra parte, la confusión puede hacer presa de no pocos sufragantes  afines al Gobierno nacional. Por mucho que se les aleccione podrían cometer errores en la marcación ‘numérica’. Y así resultará favorecido el eventual ‘voto nulo’.
A favor del Gobierno, después de todo, corre la ventaja de que en las mesas electorales no habrá jurados ni delegados de partidos que velen por la autenticidad del escrutinio. Aunque de las irregularidades de un proceso electoral lamentablemente montado e impulsado desde las brumas de una cuestionada normatividad, podrán tomar debida nota los observadores internacionales que con tal motivo tienen anunciada su presencia en el país.
A votar por un número en vez de hacerlo por un candidato plenamente identificado. Son los matices de la sui géneris próxima votación que volverá a convocar a los bolivianos en medio de una creciente y justificada desconfianza.

pocas y medulares expresiones de LT descalifican el procedimiento del TSE expuesto en medidas sin asidero lógico ni legal que ponen en ciernes el acto del 16 de octubre.

Como si los antecedentes de manipulación, que se fueron acumulando desde que se aprobó la Ley de Régimen Electoral que regula la elección de autoridades del Órgano Judicial a través de un acto electoral, no fueran por demás suficientes para dudar de la seriedad y la sensatez con la que se está tratando el tema, la presentación de la “megapapeleta” electoral y la intención de enumerar a los candidatos ha confirmado que este proceso adolece de muchas y reiteradas fallas.

El enorme tamaño de la papeleta, la superabundancia de rostros pertenecientes a seres sólo conocidos por su entorno íntimo, la suposición de que unas cuantas palabras sobre sus antecedentes suplirán su anonimato, y, peor aún, la suposición de que en tales condiciones la participación de la gente en el acto electoral será un ejemplo de consciencia cívica y responsabilidad ciudadana, no encuentra asidero alguno.

Como ya señalamos anteriormente, las advertencias que se hicieron para enderezar este proceso –más allá de los sólidos argumentos que se han dado para dudar de la pertinencia de elegir por voto popular a las autoridades del Órgano Judicial--, no fueron acogidas por la mayoría de la Asamblea Legislativa y los vocales del Tribunal Supremo Electoral, que han preferido dar curso a la voluntad de copar este órgano que aprobar una reforma que pudo haber sido trascendental para el país.

Basta imaginar cómo será el conteo de votos el día del acto electoral. Basta imaginar los aprietos para hacer el cómputo de semejante papeleta, para entender el espanto que causa a las autoridades gubernamentales la idea de que tan singular acto electoral sea observado por veedores internacionales.

En todo caso, aún hay tiempo para introducir correcciones.

bajo el penoco nos hace saber que SE estuvo acertado al calificar la convocatoria a votar como "un mal cálculo" y resulta cierto a pesar de su apelación a traidores por promover el Voto NULO

Cuando el presidente Morales habló de “mal cálculo” refiriéndose a la elección de jueces y magistrados prevista para el 16 de octubre, nadie sospechó que tuviera tanta razón. El pasado martes, el Tribunal Supremo Electoral presentó la “megapapeleta” que deberá usarse el día de la votación. Se trata de un mamotreto de 80 centímetros de alto por unos treinta de ancho, que incluye las fotografías de los 116 postulantes que han quedado en carrera para ocupar los cargos del Órgano Judicial, porque dos de ellos renunciaron recientemente. La papeleta tipo sábana está dividida en cinco franjas y el votante deberá marcar en cada una de ellas, a no ser que quiera optar por el voto blanco o nulo. Este proceso, nunca visto en ninguna parte del mundo, tendrá también características únicas, dignas de ser incluidas en el libro de los récords de Guinness. Con una papeleta de estas características, el votante necesitará ingresar a sufragar acompañado de un manual o un guía (ya lo hemos visto en otras ocasiones), porque de lo contrario va a terminar mareado o haciéndole caso a los que ahora son calificados por Evo Morales como “traidores” por promover el voto nulo. Con esa papeleta cualquiera se vuelve "traidor".

Agustín Echalar de manera ocurrente propone votar por ejemplo poniendo socarronamente "viva evo" para anular su voto y mostrar el acto como una protesta colectiva de grandes alcances

El 16 de octubre debería ser convertido en el día de la creatividad contestataria, se trata de anular con irreverencias

Pretender hacer de las elecciones judiciales un plebiscito es un error, y es que de ese modo se pueden confundir aún más las cosas. Éste no es el momento ni el lugar para que el pueblo se manifieste a favor o en contra del Gobierno en líneas generales, de lo que se trata es de estructurar el repudio a una farsa que no tiene nada de inocente.

 Los bolivianos tenemos que tener claro que don Evo Morales, dicho sea de paso, con la ayuda de Juan Del Granado, ganó las elecciones del año 2009 con más del 67 por ciento de los votos, eso le permite dominar la Asamblea Plurinacional. (Tema aparte son las estrategias un tanto chicaneras utilizadas para haber ganado con no sólo ese porcentaje, sino para que la representación del MAS, sea mayor que la que verdaderamente reflejaban los votos).

En cuanto a la elección de jueces y magistrados, el partido de Gobierno está en el pleno derecho de elegirlos como les dé la gana, lo estarían también si se respetarían los mecanismos de nuestra nunca bien ponderada y estúpidamente defenestrada, antigua constitución. Lo que indigna, es que con una elección que no deja de ser una pantomima, la gente de Gobierno pretenda legitimar a los jueces que ellos han escogido.

La treta es perversa, porque creando la ficción de un intento de transparencia y de obediencia a la voluntad del pueblo, en realidad lo que el Gobierno está tratando de hacer es legitimar la elección de su gente. Magnifico disfraz para aplastar jurídicamente a opositores y disidentes, atroz máscara para ocultar una manifiesta vocación autoritaria y astuta manera de liberarse de la responsabilidad que implica elegir a un juez en una cámara.

Para colmo debemos tomar en cuenta el accionar del Gobierno en los últimos años, que ha utilizado al sistema judicial para maniatar o destrozar a los opositores. Quiero hacer hincapié en el caso de Sabina Cuellar, una mujer de pollera, quechuista, de extracción pobre, afín al MAS, -fue representante en la Asamblea Constituyente por esa tienda política-, y que ahora está acusada de haber promovido actos de racismo, y está con un pie en la cárcel, siendo su único delito el no haber actuado como una levanta manos más.

No debemos permitir que nos tomen por tontos, por lo que toca arruinarles la farsa a los del Gobierno. Un porcentaje importante de votos nulos conscientes sentarán un gran precedente. El 16 de octubre debería ser convertido en el día de la creatividad contestataria, se trata de anular con irreverencias, escribiendo alguna palabrota, dibujando algún signo obsceno, o escribiendo socarronamente, con mano firme en toda la papeleta un contundente: Viva Evo.

Sabemos que la justicia boliviana es vomitiva, que se debe hacer una gran reforma, pero sabemos también que el camino elegido por el MAS no es el que nos va a llevar a un buen destino. Lo irónico es que precisamente por el poder acumulado por el partido de Gobierno, gracias a la gran votación recibida en las últimas elecciones generales, podemos estar seguros que éste es el peor momento para acometer una reforma del Poder Judicial sensata.

El autor es periodista independiente

El Deber y las Agencias que operan en Bolivia nos ofrecen un compendio con relación a las elecciones judiciales del próximo 16 de octubre

El Gobierno y la oposición arrancaron virtualmente la campaña electoral con miras a la elección de autoridades judiciales en la votación que se realizará en  octubre. Mientras el masismo apela a sus bases para garantizar una gran asistencia al acto eleccionario, partidos de oposición, cívicos y algunas organizaciones sociales promueven el voto nulo en rechazo al cuestionado proceso de selección de candidatos.

La ‘patada inicial’ la dio el vicepresidente Álvaro García Linera durante un acto efectuado ayer en el trópico cochabambino, en el que llamó a las organizaciones sociales identificadas con el proceso de cambio que lleva adelante el Gobierno del MAS, a “defender con el voto” la transformación de la justicia boliviana.
“Hay gente que odia al campesino, que odia que haya ponchos y wiphalas en el Palacio de Gobierno. Ellos no quieren ir a votar (…). Esas personas que dicen no al voto, que dicen ‘voto nulo’, ‘voto blanco’, son enemigos de Bolivia. No quieren al movimiento indígena originario; lo odian y lo desprecian”, dijo el mandatario.
Por su parte, el presidente de Diputados, Héctor Arce, aseguró que lo que está expresamente prohibido es la campaña a favor o en contra de los candidatos. “Las actitudes de promover o no el voto nulo no es prohibido ni es un delito. Son actitudes legítimas, aunque es incorrecto en lo político”, indicó el parlamentario.

Mientras tanto, cada día son más las agrupaciones que se suman a la propuesta de voto nulo para las próximas elecciones judiciales.
Los partidos políticos son Unidad Nacional (UN), Convergencia Nacional (CN) y el Movimiento sin Miedo (MSM), mientras que entre las organizaciones sociales están la Confederación de Universitarios de Bolivia, la Confederación de Trabajadores Urbanos de La Paz y la COD de Oruro, además de sectores del Consejo Nacional de Ayllus y Markas del Qullasuyu (Conamaq) y la Confederación de Pueblos Indígenas de Bolivia (Cidob).

Completan la lista los comités cívicos de los departamentos de Potosí, Beni, Pando, Oruro, Santa Cruz, Cochabamba y Tarija.
Jaime Navarro, asambleísta de UN, confirmó que la cruzada por el voto nulo se iniciará una vez que se tengan los recursos para la campaña. A su turno, Jaime Solares, secretario ejecutivo de la COD de Oruro, asegura que el Gobierno armó su equipo judicial para imponerlo como autoridad. Similar posición expresó Ramiro Aguilar, secretario ejecutivo de los trabajadores universitarios.
Sobre el tema, el presidente del Tribunal Supremo Electoral (TSE), Wilfredo Ovando, indicó que “si el acto de realizar campaña por el voto nulo de manera pública… si esta situación constituye delito y a quien corresponde dilucidar si esto es un delito o sancionar, en su caso, no es al Órgano Electoral. Eso corresponde a otras instancias. Estoy hablando de las autoridades jurisdiccionales del Órgano Judicial, en su caso del Ministerio Público”.

Además, Ovando dejó abierta la posibilidad de presentar las denuncias respectivas a la Fiscalía si los jueces electorales procesan faltas electorales que puedan constituir delitos de orden público.
   Para saber     
 Veedores. La Organización de Estados Americanos (OEA, con presencia en Bolivia); la Organización de Naciones Unidas (ONU) y la Unión Europea (UE) son los tres organismos internacionales que enviarán misiones de veedores a los comicios de octubre. Otras organizaciones nacionales ya solicitaron su registro ante el ente electoral y serán confirmados hasta la siguiente semana. Existe además la posibilidad de que en algunos departamentos el movimiento cívico delegue observadores a los diferentes asientos electorales de zonas rurales.

Campaña. Las cartillas de información serán el fuerte en esta campaña porque contendrán toda la información de los candidatos y se mandará a imprimir tres millones de ejemplares aproximadamente, cantidad que será distribuida por todo el país, “en alianza estratégica con organizaciones del Estado y no estatales también”. La difusión de méritos de los candidatos  empieza el 1 de septiembre y durante 45 días el Tribunal Supremo Electoral publicará la información de todos los candidatos para conocimiento de la población

 Presupuesto. El vocal del Tribunal Supremo Electoral Ramiro Paredes aseguró que disponen de Bs 49,7 millones para todo el proceso electoral, y dijo desconocer cuánto dinero se destinará a la difusión de méritos, aunque estiman que serán Bs 32 millones. Hasta el cierre del padrón, un total de 364.916 nuevos electores se registró en los nueve departamentos.