A propósito de las elecciones para conformar el Poder Judicial es necesario hacer un poco de historia, pues ese caso que ahora nos atinge ya se dio especialmente en aquellos países de Constitución totalitaria donde el partido de Gobierno profundamente enquistado en el Legislativo elegía de entre todos sus partidarios ad hoc para conformar el poder judicial y justificarlo mediante unas elecciones dirigidas, es decir que el ciudadano solamente estaba condicionado para votar entre los elegidos por el Legislativo de mayoría absoluta del Gobierno. Ello era una simulación de que se hacía justicia verdadera en la elección de magistrados aún sin que tuviesen los méritos para acceder a las magistraturas, pues se consideraba que el mayor mérito consistía en ser profesional jurista perteneciente al partido de Gobierno que consideraba a su líder máximo, como poco menos que Dios.
Ahora en el Estado Plurinacional, a pesar de que los medios de comunicación y los partidos de oposición han manifestado sus críticas fundamentadas sobre la forma y manera en que se está planificando las elecciones de magistrados judiciales, principalmente en la “elección” previa de candidatos, que ya se hizo mediante el legislativo cuyos méritos no conoce la opinión pública y que sin embargo está obligada a asistir al acto eleccionario en octubre próximo, se pregunta: ¿Cómo vamos a votar si no conocemos los méritos de los candidatos? y ¿por qué se nos coarta la posibilidad legal de votar nulo o en blanco si no estamos satisfechos con nuestra propia conciencia de elegir lo mejor?
Si verdaderamente el Gobierno hubiera querido unas elecciones de magistrados del Poder Judicial donde la ciudadanía en general esté presente para demostrar al mundo que todo ello está dentro la legalidad y la verdadera democracia, debía haber dejado que el Órgano Electoral pertinente cual es el jurado nacional electoral sea el que planifique y organice la competencia electoral para conformar un verdadero poder judicial acorde con la esencia de la doctrina democrática donde los candidatos demuestren efectivamente merecer su intervención en la justa y hacer conocer su programa de acción sin estar comprometidos políticamente a intereses partidarios ni económicos ni mucho menos ser adherentes del Poder Ejecutivo. Solamente de esa manera se podría crear un plantel de magistrados cuya misión sagrada sea de verdad la justicia libre de los vicios que siempre han empañado la probidad boliviana que es tradicionalmente conocida aún en el ámbito internacional como inconfiable.
Por otra parte, en la actualidad miembros del Ejecutivo y Legislativo se han dado a la incorrecta tarea de lanzar amenazas vedadas contra cualquier medio de comunicación que se atreva a realizar intervenciones ya sean periodísticas, radiales o televisivas a los “candidatos” a la magistratura del Poder Judicial; es decir que el pueblo está impedido de conocer los méritos y programas de los participantes en las futuras elecciones de octubre, lo que en buenos términos quiere decir: que hay que votar “a ciegas” sin derecho a disentir el merecimiento o no de los “candidatos”, pues el derecho al voto nulo está vedado. Eso no es democracia de ninguna manera y puede calificarse de que las elecciones son dirigidas mediante una comedia democrática que a nadie convence, donde la masa de electores será engañada. Una vez más.
viernes, 22 de julio de 2011
Victor Gutiérrez desde el diario cooperativo OPINION se refiere al voto NULO porque el ciudadano no elegirá, "ya fueron elegidos"
.
Ante la falsificación de un denominado proceso de “Elección de Autoridades del Poder Judicial”, diversas instituciones, así como centenares de ciudadanos han comenzado a manifestarse en sentido de que en las elecciones de octubre próximo muchos votarán nulo como muestra de rechazo a este proceso que no cumplirá precisamente con el postulado democrático que enarbola el Gobierno, dado que no es cierto ni evidente que el ciudadano elegirá en forma directa a los nuevos magistrados del poder judicial. Estos ya han sido elegidos en forma anticipada en pasados días en el seno de la Asamblea Legislativa a través de un curioso mecanismo de preselección establecido al efecto y aprobado por la mayoría parlamentaria del MAS.
Esta circunstancia hace que la ciudadanía en realidad no cumpla con su derecho a elegir, sino que únicamente será convocada a las urnas para convalidar la voluntad emanada desde Palacio de Gobierno y que ya decidió quiénes deben ser los nuevos magistrados, voluntad cumplida a cabalidad por una Asamblea Legislativa. Escondidos bajo una fraseología demagógica, vacía de contenido por lo tanto, y ante la constatación de que la ciudadanía está consciente de que este es un falso proceso eleccionario, diversos voceros gubernamentales parapetados en instancias de aparente contenido democrático (TSE, Asamblea Legislativa, etc.) han comenzado a lanzar amenazas en contra de quienes se atrevan a ejercer derechos que la propia Constitución así como otras leyes proclaman u otorgan, como es el hecho de que las propias leyes electorales establecen como forma del voto: el voto nulo, el voto en blanco. Amenazando en este sentido con poner en la cárcel a quienes se atrevan a ejercer estos sus derechos, confundiendo al efecto este derecho con el ejercicio de una “campaña electoral” que obviamente tiene otro sentido y otra acepción; pero para los “sui generis” legisladores del MAS este sería “un nuevo tipo penal”, inventado y patentado por tanto por los referidos célebres juristas y sobre quienes habría que hacer una campaña de acreditación mundial para poder exportarlos con los antecedentes de verdadera revelación en el campo de la “dogmática penal”. A casi treinta años de democracia reconquistada no es posible admitir que nada menos que un Gobierno de pretendido cambio sea el que más amenace con acabar con la democracia que tanto sacrificio nos costó recuperarla, no es posible admitir por tanto que funcionarios amenacen con encarcelar a quienes en el pleno ejercicio de sus derechos democráticos conciban varias formas de oponerse a este proceso. Como está diseñado éste vamos camino de una dictadura de nuevo tipo.
Esta circunstancia hace que la ciudadanía en realidad no cumpla con su derecho a elegir, sino que únicamente será convocada a las urnas para convalidar la voluntad emanada desde Palacio de Gobierno y que ya decidió quiénes deben ser los nuevos magistrados, voluntad cumplida a cabalidad por una Asamblea Legislativa. Escondidos bajo una fraseología demagógica, vacía de contenido por lo tanto, y ante la constatación de que la ciudadanía está consciente de que este es un falso proceso eleccionario, diversos voceros gubernamentales parapetados en instancias de aparente contenido democrático (TSE, Asamblea Legislativa, etc.) han comenzado a lanzar amenazas en contra de quienes se atrevan a ejercer derechos que la propia Constitución así como otras leyes proclaman u otorgan, como es el hecho de que las propias leyes electorales establecen como forma del voto: el voto nulo, el voto en blanco. Amenazando en este sentido con poner en la cárcel a quienes se atrevan a ejercer estos sus derechos, confundiendo al efecto este derecho con el ejercicio de una “campaña electoral” que obviamente tiene otro sentido y otra acepción; pero para los “sui generis” legisladores del MAS este sería “un nuevo tipo penal”, inventado y patentado por tanto por los referidos célebres juristas y sobre quienes habría que hacer una campaña de acreditación mundial para poder exportarlos con los antecedentes de verdadera revelación en el campo de la “dogmática penal”. A casi treinta años de democracia reconquistada no es posible admitir que nada menos que un Gobierno de pretendido cambio sea el que más amenace con acabar con la democracia que tanto sacrificio nos costó recuperarla, no es posible admitir por tanto que funcionarios amenacen con encarcelar a quienes en el pleno ejercicio de sus derechos democráticos conciban varias formas de oponerse a este proceso. Como está diseñado éste vamos camino de una dictadura de nuevo tipo.
jueves, 21 de julio de 2011
sin temor emprende Samuel Doria Medina la lucha por el voto NULO, mientras que masistas pedirán anular elecciones porque ven "psicosis" en la oposición.
En conferencia de prensa el dirigente político opositor manifestó no temerle a cualquier arremetida del Ejecutivo y del Órgano Electoral que anticiparon que el instar al voto nulo es castigado con la pena privativa de libertad, según lo establece la Ley de Régimen Electoral.
Por su parte el Movimiento por la Soberanía (MPS), del exaliado del MAS Lino Villca, anunció que presentará un proyecto de ley para que se anulen las elecciones.
Explicó que la propuesta se basa en sumar los votos nulos, blancos y el nivel de abstencionismo y el resultado definirá la suerte de las elecciones al Órgano Judicial.
El jefe de la bancada del Movimiento Al Socialismo (MAS) en la Cámara de Diputados, Edwin Tupa, respondió que hay psicosis en la oposición por las elecciones judiciales de octubre próximo y por ello está inmersa en una campaña por el voto nulo.
"Hay una psicosis en la oposición por llevar adelante campañas por el voto nulo y lo entendemos porque sufrieron sucesivas derrotas electorales; por ello cree que todos los ciudadanos y todos los originarios campesinos (seleccionados como candidatos al Órgano Judicial) están con el MAS", anotó.
Doria Medina acotó que está claro que en esta pretendida reforma judicial se violó reiteradamente la Constitución. "Se va a gastar más de 100 millones de bolivianos en un momento en que el país necesita de recursos para generar empleos".
Insistió en que esta pretendida elección judicial no va a solucionar los problemas serios que tiene la justicia y resultará en otra decepción para el pueblo boliviano.
El diputado Tupa sugirió que aquellos que hagan campaña por el voto nulo deben ser sancionados porque así establece la norma. Dijo que los políticos deben impulsar cambios transcendentales en Bolivia y "pensar primero en la Patria, porque los ojos del mundo están puestos en las elecciones judiciales de octubre porque será la primera vez que el pueblo elige directamente con su voto a los Magistrados".
En cambio, Doria Medina anunció que, como ciudadano, después de analizar las consideraciones "he decido votar nulo el próximo 16 de octubre y de la misma manera hemos recogido que muchas personas están con el objetivo de votar en blanco, nulo como una manifestación de rechazo a este proceso", enfatizó.
contitucionalista ve grave infracción en amenaza contra el voto NULO. José Antonio Rivera concuerda con la legitimidad de la propuesta ciudadana
Ha concluido el proceso de selección de candidatos a magistrados de los altos Tribunales de Justicia; proceso que, como habíamos advertido oportunamente, se ha desarrollado con graves vicios de inconstitucionalidad, sin la debida transparencia y sin la comprobación objetiva de las capacidades, habilidades y destrezas; habiéndose impuesto finalmente la voluntad política del oficialismo que ha seleccionado candidatos en su mayoría afines a su esquema.
Ante la situación referida ha surgido en los ciudadanos y ciudadanas un rechazo al proceso en sí. De su parte las fuerzas políticas de oposición que participaron en el proceso han manifestado públicamente su decisión de impulsar el voto nulo, como una forma de protesta por lo sucedido en la Asamblea Legislativa Plurinacional.
Dirigentes políticos del oficialismo han salido al frente criticando la posición de rechazo, tildándola de “boicot”, actitud “antidemocrática” y “antiética”, amenazando a quienes realicen campaña con someterlos a proceso penal. Lo preocupante es que la misma posición ha asumido el Presidente del Tribunal Supremo Electoral, quien amenaza de manera reiterada con procesos penales y la cárcel a quienes realicen campaña por el voto nulo, argumentando que una campaña en ese sentido está prohibida y constituye un delito electoral.
Las referidas amenazas infringen los principios democráticos y vulneran el derecho fundamental a la libertad de expresión, pensamiento y opinión; además que carecen de sustento legal.
Entre los elementos esenciales de la democracia se tienen las elecciones, pues a través de ellas el pueblo delega el ejercicio de su soberanía a sus mandatarios y representantes. En el marco de los principios democráticos esas elecciones deben ser libres, pluralistas, igualitarias y ampliamente informadas. Es en ese contexto que el Art. 26.II de la Constitución define que el derecho a la participación consiste en “el sufragio, mediante voto igual, universal, directo, individual, secreto, libre y obligatorio, escrutado públicamente”; de otro lado, el Srt. 43 de la Ley Nº 026 del Régimen Electoral define que “el voto en la democracia boliviana es: libre, porque expresa la voluntad del elector”.
Con relación a las modalidades del voto, el Art. 161 de la Ley Nº 026 del Régimen Electoral determina que son tres: el voto válido, el voto blanco y el voto nulo. El voto blanco expresa una voluntad política de desacuerdo con los candidatos; en cambio el voto nulo manifiesta la voluntad política de rechazo al sistema o al proceso en sí mismo. En consecuencia emitir un voto nulo no constituye una falta ni delito electoral, por lo que no se pude reprimir el derecho de los ciudadanos de manifestar su voluntad de rechazar el proceso por falta de transparencia.
Con relación a la propaganda electoral, el Art. 111 de la Ley Nº 026 del Régimen Electoral define que “Se entiende por propaganda electoral todo mensaje difundido con el propósito de promover organizaciones políticas y candidaturas, exponer programas de gobierno y/o solicitar el voto”.
Según dispone el Art. 119.a) de la Ley Nº 026, está prohibida la propaganda electoral que esté dirigida a provocar abstención electoral; lo que significa que incurrirá en falta electoral la persona que difunda mensajes con el propósito de lograr que los ciudadanos y ciudadanas no concurran al proceso electoral para emitir su voto.
De otro lado, el Art. 228.k) de la Ley Nº 026, determina que constituye delito electoral la conducta de inducir al voto mediante la difusión ilegal de propaganda y encuestas en contravención a las disposiciones y prohibiciones establecidas en la misma Ley; de manera que comete delito electoral el que difundiendo una propaganda prohibida por Ley induce al voto.
Ahora bien, con relación a la propaganda electoral para las elecciones de magistrados el Art. 82.III de la Ley Nº 026 prohíbe realizar campaña o propaganda a favor o en contra de alguna o algún postulante; lo que significa que no está prohibido desplegar acciones públicas orientadas a ratificar en los ciudadanos y ciudadanas la voluntad política de rechazar el proceso de elección de magistrados porque se viene desarrollando con graves violaciones a los derechos humanos, a las libertades ciudadanas e infracciones de los principios democráticos. Esas acciones no estarán orientadas en contra de los candidatos, sino en contra del proceso en sí, pidiendo a los ciudadanos –no induciendo- a que lo rechacen emitiendo su voto nulo.
En consecuencia, la realización de una campaña orientada a lograr que los ciudadanos y ciudadanas manifiesten su voluntad de rechazar el proceso emitiendo su voto nulo no es una campaña en contra de los candidatos, por lo tanto no encuadra en el tipo penal del delito electoral previsto por el Art. 228.k) de la Ley Nº 026, ya que no estaría orientada a lograr que los ciudadanos no concurran al proceso electoral o a inducir al voto nulo, sino a generar una conciencia en la ciudadanía para ratificar una voluntad política que surgió naturalmente por la falta de transparencia y los graves vicios con los que se viene desarrollando el proceso.
Por lo tanto, la amenaza de someter a acciones penales y encarcelar a quienes realicen campaña por el voto nulo, constituye una grave infracción a los principios democráticos y una seria amenaza a los derechos humanos y las libertades ciudadanas.
El autor es catedrático de Derecho Constitucional
El autor es catedrático de Derecho Constitucional
miércoles, 20 de julio de 2011
en forma de protesta cruzada por el voto NULO en octubre dió a conocer Samuel Doria Medina según El Deber Digital
El líder de Unidad Nacional (UN), Samuel Doria Medina, informó este miércoles que este partido político inició una cruzada y campaña nacional por el voto nulo como forma de protesta y rechazo a las elecciones judiciales de octubre próximo, al considerar que el proceso y selección de candidaturas fue poco transparente.
En conferencia de prensa, el dirigente político opositor manifestó no temerle a cualquier arremetida del Ejecutivo y del Órgano Electoral que anticiparon que el instar al voto nulo es castigado con la pena privativa de libertad, según lo establece la Ley de Régimen Electoral en su artículo 238, inciso "k".
"Vamos a iniciar un proceso de una gran cruzada de información en todo el país para hacerle notar a la población de que este no es el camino adecuado para resolver los temas de la justicia", declaró.
Doria Medina acotó que está claro que en esta pretendida reforma judicial se violó reiteradamente la Constitución. "Se va a gastar más de 100 millones de bolivianos en un momento en que el país necesita de recursos para generar empleos".
Insistió en que esta pretendida elección judicial no va a solucionar los problemas serios que tiene la justicia y resultará en otra decepción para el pueblo boliviano.
"Por lo tanto, como ciudadano, después de analizar las consideraciones he decido votar nulo el próximo 16 de octubre y de la misma manera hemos recogido que muchas personas están con el objetivo de votar en blanco, nulo como una manifestación de rechazo a este proceso", enfatizó.
En su criterio, hay que recordar a aquellas personas que le dieron de buena fe un cheque en blanco al partido en función de gobierno que no se logró ni se logrará nada en positivo para la administración de justicia y en contraposición se consiguió mayor soberbia y sordera de parte del Ejecutivo.
"Es fundamental que este próximo 16 de octubre los ciudadanos puedan ejercer su voto. Nuestros parlamentarios han cumplido su labor en la Asamblea Legislativa Plurinacional que han evitado que se cuelen parientes y los principales asesores del actual gobierno", manifestó el líder político.
Sostuvo que ahora le toca al ciudadano de ejercer su último recurso que es a través del voto y lo puede hacer de acuerdo a ley con el voto nulo, blanco o si considera que este es el camino adecuando votando por algún candidato.
Respecto a la advertencia del oficialismo de no instar al voto nulo en aplicación de la Ley de Régimen Electoral, Doria Medina afirmó que el gobierno tendrá que encarcelar a miles de personas que no están de acuerdo con este proceso de elecciones judiciales.
"El gobierno no va a impedir ejercer nuestro derecho ciudadano, si el Tribunal Supremo Electoral se va a convertir en un instrumento de represión en lugar de ser una institución que difunda la democracia, seguramente van a tener que encarcelar o detenernos a la mayor parte de bolivianos porque está claro que la población ve que el proceso (judicial) no ha sido transparente", reiteró.
ANF
porqué el voto NULO sería punible o ilegal. piden explicación doctrinaria, jurídica, legal tras la amenaza con cárcel a quién vote NULO...
El diputado de Alianza Social (AS), Willman Cardozo, realizó la petición de informe oral al presidente del Tribunal Supremo Electoral (TSE), Wilfredo Ovando, para que explique desde el punto de vista legal las razones por las que el voto nulo es ilegal.
"El presidente del Tribunal Supremo Electoral tiene que venir a explicarnos bajo qué argumentos legales, jurídicos, doctrinales o bajo qué acuerdo internacional se están basando para decir que el voto nulo es punible o ilegal que conlleva cárcel cuando hay convenios internacionales de libre expresión", declaró el asambleísta.
El legislador recordó que la propia Ley Electoral establece una de las modalidades para manifestarse democráticamente como lo son el voto nulo y el sufragio en blanco.
"En ese marco quisiéramos escuchar los argumentos oficiales y no de amenazas de algunos miembros del Órgano Electoral sobre este tema y en base a eso veremos a qué atenernos y bajo qué reglas vamos a jugar de aquí en adelante con miras al próximo 16 de octubre", señaló.
"El presidente del Tribunal Supremo Electoral tiene que venir a explicarnos bajo qué argumentos legales, jurídicos, doctrinales o bajo qué acuerdo internacional se están basando para decir que el voto nulo es punible o ilegal que conlleva cárcel cuando hay convenios internacionales de libre expresión", declaró el asambleísta.
El legislador recordó que la propia Ley Electoral establece una de las modalidades para manifestarse democráticamente como lo son el voto nulo y el sufragio en blanco.
"En ese marco quisiéramos escuchar los argumentos oficiales y no de amenazas de algunos miembros del Órgano Electoral sobre este tema y en base a eso veremos a qué atenernos y bajo qué reglas vamos a jugar de aquí en adelante con miras al próximo 16 de octubre", señaló.
lunes, 18 de julio de 2011
con pleno derecho así como el ciudadano tiene derecho a VOTAR, tiene el derecho de votar NULO, salvo que quieran impedir que se VOTE entonces no habría ELECCIONES. (EXTRACTO DE eju.tv
Usan redes sociales en pro del voto nulo
Voto nulo. Eso pide el diputado opositor Rafael López en la web yese mensaje lo retransmite en Twitter, Facebook o su blogspot, como una muestra que la campaña por las elecciones judiciales no se desarrollarán en reuniones cara a cara o en grandes concentraciones sino que usarán esa pista nueva de las redes sociales.
"Nadie puede coartar nuestra libertad de expresión", es su justificativo a tiempo de señalar que por medio de las redes sociales tratará de explicar que el 16 de octubre la gente irá a confirmar a una lista de candidatos masistas nominados por la Asamblea Legislativa Plurinacional.
Lo mismo está haciendo su colega la diputada Jéssica Echeverría con mensajes para que la gente vote nulo en los comicios usando las redes con las que alertara hace un mes a la comunidad internacional sobre la presencia del iraní Ammad Vahidi en Santa Cruz, buscado por el atentado terrorista a la sede judía en la Argentina.
Aparecen frentes. Un movimiento llamado Libertad y Democracia también aparece en la web sin la firma de ninguna agrupación responsable indicando cómo la gente debe votar nulo.
Sobre el tema, el analista político Jorge Landívar dijo en que Bolivia está cantado que en estas elecciones las redes sociales jugarán un papel importante, peor si existe el riesgo de restricciones a la libertad de expresión en el Reglamento Electoral.
Dijo que a nadie deben parecer extraño, pues el presidente Obama ganó las elecciones gracias al uso de ese instrumento y también los pueblos que se rebelaron la comunidad árabe se comunicaban por ese medio.
No hay restricciones. El presidente del Tribunal Supremo Electoral, Wilfredo Ovando, dijo ayer por teléfono que no es bueno que se promueva el voto nulo en las elecciones judiciales porque eso está prohibido en la Constitución Política del Estado y afirmó que éstas se desarrollan en forma transparente y que el pueblo boliviano aceptó ese tipo de comicios.
Ellas condujeron a Obama al triunfo
El uso de las redes online permitieron al presidente contactarse con comunidades virtuales, conseguir aportesy votos que fueron la clave para llegar a la casa blanca.
PUNTO DE VISTA
Max Torres, Experto en lenguaje de la imagen
"Son un fenómeno difícil de controlar por los gobiernos"
"Las redes sociales se han convertido en un fenómeno en el mundo, como Facebook o Twitter y como una herramienta de la libertad de expresión que ha permitido desarrollar grandes movilizaciones en los países del mundo árabe que concluyeron con la caída de sus presidentes o que han articulado protestas sociales en España o líneas de reivindicación como las que reclaman los estudiantes en Chile.
Creo que en Bolivia el Gobierno se ha metido en un tremendo enredo tratando de controlarlas pero no va a poder hacerlo porque no están en ningún reglamento.
De ese modo es que los opositores al régimen de Morales han empezado a usar estas redes para dar a conocer sus puntos de vista y pienso que tendrán el mismo efecto que tienen en otros países del mundo donde la libertad de expresión es irrestricta y sin ninguna mordaza.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)